סואטירי חמד ז"ל ואח' נ' סואטירי חמד - פסקדין

פסק - דין

בפני סכסוך בין ארבעת התובעים, שהינם יורשיו של המנוח יוסף חמד סואטירי ז"ל, אשר הלך לעולמו במהלך המשפט, (להלן: "יוסף"), לבין דודם, חוסין חמד סואטירי (להלן: "חוסין") בנוגע לזכות הבעלות על מחצית חלקה 3 בגוש 18748, מצידה המזרחי, בשטח כולל של 4.127 דונם, מאדמות ג'ת הגלילית (להלן: "חלקה 3").

בפתח הדברים מתבקשת הבהרה, מדוע סוגיית בעלות במקרקעין נדונה כאן ולא בבית המשפט המחוזי. ביום 23.11.06 הגיש יוסף תביעה נגד חוסין (אחיו) בבית המשפט לענייני משפחה בקריות בה עתר לסעד הצהרתי המצהיר על בעלותו המלאה על כל חלקה 3. ביום 20.2.07 הגיש חוסין באותו בית משפט תביעה כספית בסך 23,919 ₪ נגד יוסף שעניינה השבת הוצאות כספיות שנשא בהם (במקום יוסף) בעקבות עסקת מקרקעין שנעשתה ביניהם בקשר לחלקה 3. בית המשפט לענייני משפחה קבע בהחלטתו מיום 10.7.07 כי הסמכות העניינית לדון בשתי התביעות אינה מסורה לבית משפט לענייני משפחה. עפ"י בקשת ב"כ הצדדים ניתנה החלטה על העברת המשך בירור המחלוקת, בשתי התביעות, לבית משפט השלום בעכו, וזאת על אף שהסמכות לדון בתביעה לסעד הצהרתי בסוגיית בעלות במקרקעין מסורה לבית המשפט המחוזי. בהחלטתי מיום 23.10.08 קבעתי כי בית משפט זה (בית המשפט הנעבר) קנה סמכות עניינית לדון בסוגיית הבעלות על המקרקעין בהתאם לסעיף 79 (ב) לחוק בתי המשפט ולהלכה הפסוקה בעניין זה ("לא יעבירנו עוד"). הצדדים הסכימו לאחד את הדיון בשתי התובענות ובית המשפט התיר לחוסין להגיש כתבי טענות מתוקנים. עוד יש לציין כי במהלך המשפט ולאחר שהסתיימה חקירתו הנגדית של יוסף, נפטר יוסף (ז"ל), וכתב התביעה תוקן כך שהתובעים 1-4 הינם בניו ויורשיו של יוסף ו"באו בנעליו".

בתיק המאוחד נשמעו ראיות הצדדים עד תום והוגשו סיכומים בכתב. מטעם יוסף העידו עדי התביעה הבאים: בנו רביע יוסף סואטירי (להלן: "רביע"); המודד המוסמך מר מוהנא ביבאר (להלן: "מוהנא"); וכן יוסף בעצמו. מטעם חוסין העידו עדי ההגנה הבאים: גב' סואטירי קוטוף, אחותם של יוסף וחוסין (להלן: "קוטוף"); סאלח ביסאן, דוד של אשתו של חוסין, (להלן: "סלאח"); ביסאן רבאח, (להלן: "רבאח"); ביסאן מרזוק (להלן: "מרזוק"); ביסאן סלמאן, גיסו של חוסין (להלן: סלמאן"); עו"ד חוסאם ביסאן, קרוב משפחה של אשת חוסין, ומי שייצג את חוסין בהליכים משפטיים קודמים נגד יוסף ,בין היתר, בעניין חלוקת העיזבון (להלן: "עו"ד ביסאן"); וכמובן חוסין בעצמו. הוגשו מוצגים אשר סומנו במהלך הדיון, לרבות קלטת וידאו המתעדת מפגש משפחתי עם אביהם המנוח של יוסף וחוסין, מר חמד חוסין סואטירי (להלן: "חמד") וכן תמליל השיחה שהתקיימה במהלך אותו מפגש.

תמצית טענות התובעים בת.א 3548/07 / הנתבעים בת.א 3479/07

בניו של יוסף ז"ל טוענים כי הינו הבעלים הרשום והחוקי ובעל זכויות החזקה והשימוש בחלקה 3 כאשר החלק הארי ממנה 3327/4127 רשומים על שמו, ואילו יתרת החלקה (800/4127) רשומים בחלקים שווים על שם שני בניו (רביע וסאטע, התובעים מס' 1 ו- 2) ובנות זוגם.

לאחר פטירתו של יוסף ז"ל, זכויותיו של המנוח בחלקה 3 עברו לארבעת התובעים בחלקים שווים בירושה מכוח צוואתו של יוסף ז"ל שקוימה ע"י ביה"ד הדתי הדרוזי.

חלקה 3 הינה קרקע מוסדרת הרשומה בפנקסי המקרקעין והרישום בטאבו לגביה מהווה ראיה חותכת ומכרעת באשר לבעלי הזכויות בה.

ביום 19.1.06 חתם יוסף על תצהיר בפני עו"ד ביסאן חוסאם לפיו הצהיר על רצונו להעביר לחוסין (אחיו) במתנה וללא תמורה מחצית מחלקה 3 בחלק המזרחי של החלקה, (תצהיר זה יקרא להלן: "התצהיר").

יוסף לא חתם לטובת חוסין על ייפוי כוח נוטריוני כלשהו ו/או על ייפוי כוח אחר ואף לא נחתם בין הצדדים הסכם בכתב כנהוג וכמתחייב עפ"י הוראות חוק המקרקעין, וכן יוסף לא ויתר בכתב על הזכות הנתונה לו עפ"י חוק המתנה ו/או עפ"י הדין לחזור בו מהתצהיר.

התצהיר עליו חתם יוסף אינו עונה על דרישות סעיף 8 לחוק המקרקעין ולא מתקיימים בתצהיר התנאים הנדרשים כדי לראות בו "התחייבות לעשות עסקה במקרקעין", (אעיר כי טענה זו נזנחה ע"י יוסף בסיכומיו).

מאחר והזכויות לא הועברו בלשכת המקרקעין על שם חוסין, רשאי היה יוסף לחזור בו מהתחייבותו לפי שיקול דעתו וגם ללא עילה או נימוק כל עוד לא הסתיימה התחייבותו ברישום בלשכת המקרקעין.

מבלי לגרוע מהאמור בסעיף 4.7 לעיל, היה זכאי יוסף לחזור בו מהתצהיר, ואכן ביום 25/9/06 הודיע יוסף לחוסין על חזרתו מהתחייבותו להעניק לחוסין זכויות ללא תמורה בחלקה 3, לאור הנסיבות המפורטות להלן:

חוסין הפר את הסכם חלוקת העיזבון בכך שלמרות פניות רבות של יוסף לחוסין ופניית המודד מוהנא לחוסין, לא הגיע חוסין למשרד המודד להכנת התוכניות של החלוקה בחלקות השונות ולחתימה עליהן ואף לא הגיע לפגישה שתואמה עם המודד.

למרות ההסכם שהושג בעניין חלוקת החלקה 28 בגוש 18744 חזר בו חוסין מההסכמה שהושגה ודרש לבצע חלוקה שונה מהחלוקה המוסכמת, ולקבל את חלקו בצד המערבי במקום לקבלו בצד הצפוני.

בחודש אוגוסט 2006 או סמוך לכך, התנהג חוסין כלפי יוסף בנוכחות בניו של יוסף בצורה מחפירה, כולל קללות, תנועות מגונות ופגיעה ברגשותיו.

חוסין השיג את גבולו של יוסף בחלקה 34 בגוש 18894, ולא נסוג מכך חרף פניותיו הרבות של חוסין עד ליום 25.9.06 (מועד משלוח ההודעה על ביטול התצהיר).

חוסין נדרש במכתבו של ב"כ יוסף מיום 25.9.06 שלא להיכנס לחלקה 3 או לעשות בה כל שימוש מכל סוג שהוא אך חוסין לא נענה לדרישה זו ולמרות ביטול התצהיר, רשם ביום 19.10.06 הערת אזהרה, בהתאם לתצהיר.

לעניין תביעתו הכספית של חוסין חוזרים התובעים על כל האמור בכתב תביעתם

ומוסיפים טענותיהם כפי שיפורט להלן: